Palabras clave
Bibliometría
Cita
No citado
Puntuación de atención altmetrics
Cómo citar
Resumen
El propósito es analizar la distribución de la atención en línea recibida por artículos no citados en el campo de la Ciencia de la Información (CI). Específicamente, tiene como objetivo comprender la evolución de las citas en conjunto con las puntuaciones altmétricas a lo largo de los años de publicación. Como metodología se recopilaron un total de 45 616 artículos publicados entre 2012 y 2021 en la categoría ‘Ciencia de la Información y Biblioteconomía’ en la base de datos Web of Science (WOS). De esta recolección se extrajeron el año de publicación, las citas recibidas para cada artículo y sus respectivas puntuaciones altmétricas. Posteriormente, se realizaron análisis estadísticos descriptivos relacionados con las puntuaciones altmétricas en función del año de publicación. La diferencia en la proporción de artículos sin puntuaciones altmétricas entre las clases de citas también se evaluó utilizando la prueba T de Student. Además, se aplicó la prueba de Mann-Whitney para examinar si existen diferencias significativas entre las clases de citas de acuerdo con el año de publicación en función de las puntuaciones altmétricas. Los resultados muestran que, independientemente de la clase de cita y el año de publicación, la puntuación altmétrica más frecuente entre los artículos es cero. Como conclusión, encontramos que existen diferencias altmétricas entre los artículos citados y no citados, siendo los artículos no citados los que tienden a recibir menos atención altmétrica que aquellos con citas. Además, la atención altmétrica no se distribuye simétricamente, pues existe una frecuencia predominante de cero en todas las clases de citas y años analizados.
Citas
Ajiferuke, Isola, Kun Lu e Dietmar Wolfram. 2010. “A Comparison of Citer and Citation-Based Measure Outcomes for Multiple Disciplines”. Journal of the American Society for Information Science and Technolog y 61 (10): 2086-96. https://doi.org/10.1002/asi.21383
Altmetric. 2023. “How is the Altmetric Attention Score Calculated?”. Altmetric Help Center. 29 setembro 2023. https://help.altmetric.com/support/solutions/articles/6000233311-how-is-the-altmetric-attention-score-calculated-
Andrade, Rodrigo de Oliveira. 2022. “Idioma em baixa”. Revista Pesquisa Fapesp, fevereiro 2022. https://revistapesquisa.fapesp.br/idioma-em-baixa/
Araújo, Ronaldo Ferreira, Gustavo Miranda Caran e Iara Vidal Pereira de Souza. 2016. “Orientação temática e coeficiente de correlação para análise comparativa entre dados altmétricos e citações: uma análise da revista DataGramaZero”. Em Questão 22 (3): 184-200 https://doi.org/10.19132/1808-5245223.184-200
Bitteti, Mario S. Di, e Julián A. Ferreras. 2017. “Publish (in English) or Perish: The Effect on Citation Rate of Using Languages Other than English in Scientific Publications”. Ambio 46: 121-27. https://doi.org/10.1007/s13280-016-0820-7
Borba, Vildeane da Rocha, Gonzalo Rubén Alvarez e Sônia Elisa Caregnato. 2019. “Análise altmétrica da produção científica das revistas brasileiras em Ciência da Informação Qualis A1 (2011-2017) no Mendeley”. Encontros Bibli: Revista Eletrônica de Biblioteconomia e Ciência da Informação 24 (55): 1-20. https://doi.org/10.5007/1518-2924.2019.e58658
Borgohain, Dhruba Jyoti, Mayank Yuvaraj e Manoj Kumar Verma. 2023. “Analysing the Relationship between Altmetric Attention Score (AAS) and Citation: A Correlational Study”. Information Discovery and Delivery 52 (1): 11-22. https://doi.org/10.1108/IDD-05-2022-0035
Bornmann, Lutz. 2015. “Alternative Metrics in Scientometrics: A Meta-Analysis of Research into Three Altmetrics”. Scientometrics 103 (3): 1123-44 https://doi.org/10.1007/s11192-015-1565-y
Bornmann, Lutz, e Hans-Dieter Daniel. 2008. “What Do Citation Counts Measure? A Review of Studies on Citing Behavior”. Journal of Documentation 64 (1): 45-80. https://doi.org/10.1108/00220410810844150
Bornmann, Lutz, Rüdiger Mutz, Christoph Neuhaus e Hans-Dieter Daniel. 2008. “Citation Counts for Research Evaluation: Standards of Good Practice for Analyzing Bibliometric Data and Presenting and Interpreting Results”. Ethics in Science and Environmental Politics 8: 93-102. https://doi.org/10.3354/esep00084
Castanha, Rafael Gutierres. 2023. “Altmetric Attention Score Extractor (v1)”. Zenodo, 21 abril 2023. https://doi.org/10.5281/ZENODO.7853578
Chingath, Vysakh, e Rajendra Babu Hanumanthappa. 2023. “Examining the Association between Citations and Altmetric Indicators of LIS Articles Indexed in Dimensions Database”. International Journal of Information Science and Management 21 (2): 55-67. https://doi.org/10.22034/ijism.2023.1977881.0
Costas, Rodrigo, Antonio Perianes-Rodríguez e Javier Ruiz-Castillo. 2017. “On the Quest for Currencies of Science: Field ‘Exchange Rates’ for Citations and Mendeley Readership”. Aslib Journal of Information Management 69 (5): 557-75. https://doi.org/10.1108/AJIM-01-2017-0023
D’Angelo, Ciriaco Andrea, e Samuele di Russo. 2019. “Testing for Universality of Mendeley Readership Distributions”. Journal of Informetrics 13 (2): 726-37. https://doi.org/10.1016/j.joi.2019.03.011
Delbianco, Natalia Rodrigues. 2022. “A comunicação científica no Twitter: um estudo altmétrico com periódicos brasileiros da Ciência da Informação”. Dissertação de nível acadêmico, Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho”. http://hdl.handle.net/11449/235088
Ezema, Ifeanyi Jonas, e Cyprian I. Ugwu. 2019. “Correlating Research Impact of Library and Information Science Journals Using Citation Counts and Altmetrics Attention”. Information Discovery and Delivery 47 (3): 143-153. https://doi.org/10.1108/IDD-08-2018-0029
Fang, Zichao, Jonathan Dudek e Rodrigo Costas. 2020. “The Stability of Twitter Metrics: A Study on Unavailable Twitter Mentions of Scientific Publications”. Journal of the Association for Information Science and Technolog y 71 (12): 1455-69. https://doi.org/10.1002/asi.24344
Galligan, Finbar, e Sharon Dyas-Correia. 2013. Altmetrics: Rethinking the Way We Measure. Serials Review 39 (1): 56-61. https://doi.org/10.1080/00987913.2013.10765486
Golosovsky, Michael. 2021. “Universality of Citation Distributions: A New Understanding”. Quantitative Science Studies 2 (2): 527-43. https://doi.org/10.1162/qss_a_00127
Gontijo, Marília Catarina Andrade, e Ronaldo Ferreira de Araújo. 2019. “Métricas alternativas e dados de citação de publicações em acesso aberto sobre inteligência artificial no campo da saúde”. Ciência da Informação 48 (3): 451-52. https://doi.org/10.18225/ci.inf.v48i3.4927
Haustein, Stefanie. 2019. “Scholarly Twitter Metrics”. En Springer Handbook of Science and Technolog y Indicators, organizado por Wolfgang Glänzel, Henk F. Moed, Ulrich Schmoch e Mike Thelwall, 729-60. Cham: Springer
Kassab, Omar, Lutz Bornmann e Robin Haunschild. 2020. “Can Altmetrics Reflect Societal Impact Considerations?: Exploring the Potential of Altmetrics in the Context of a Sustainability Science Research Center”. Quantitative Science Studies 1 (2): 1-18. https://doi.org/10.1162/qss_a_00032
Liang, Liming, Zhen Zhong e Ronald Rousseau. 2015. “Uncited Papers, Uncited Authors and Uncited Topics: A Case Study in Library and Information Science”. Journal of Informetrics 9 (1): 50-58. https://doi.org/10.1016/j.joi.2014.11.001
Liu, Chieh, e Mu-Hsuan Huang. 2022. “Exploring the Relationships between Altmetric Counts and Citations of Papers in Different Academic Fields Based on Co-Occurrence Analysis”. Scientometrics 127: 4939-58. https://doi.org/10.1007/s11192-022-04456-w
Milojević, Staša. 2020. “Towards a More Realistic Citation Model: The Key Role of Research Team Sizes”. Entropy 22 (8): 875 https://doi.org/10.3390/e22080875
Moed, Henk F. 2017. Applied Evaluative Informetrics. Cham: Springer. Nascimento, Andréa Gonçalves do. 2016. Altmetria para Bibliotecários: Guia Prático de Métricas Alternativas para a Avaliação da Produção Científica. Rio de Janeiro: edição do autor.
Oliveira, Ely Francina Tannuri, e Maria Cláudia Cabrini Gracio. 2011. “Indicadores bibliométricos em ciência da informação: análise dos pesquisadores mais produtivos no tema estudos métricos na base Scopus”. Perspectivas em Ciência da Informação 16 (4): 16-28. https://doi.org/10.1590/S1413-99362011000400003
Piwowar, Heather. 2013. “Introduction Altmetrics: What, Why and Where?: Introduction Altmetrics: What, Why and Where?”. Bulletin of the American Society for Information Science and Technolog y 39 (4): 8-9. https://doi.org/10.1002/bult.2013.1720390404
Price, Derek J. de Solla. 1965. “Is Technology Historically Independent of Science? A Study in Statistical Historiography.” Technolog y and Culture 6 (4): 553-568. https://doi.org/10.2307/3101749
Priem, Jason, Paul Groth e Dario Taraborelli. 2012. “The Altmetrics Collection”. PLoS ONE 7 (11): e48753. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0048753
Priem, Jason, Paul Groth, Dario Taraborelli e Cameron Neylon. 2010. “Altmetrics: A Manifesto”. Altmetrics. https://altmetrics.org/manifesto/
Shema, Hadas, Judit Bar-Ilan e Mike Thelwall. 2015. “How is Research Blogged? A Content Analysis Approach”. Journal of the Association for Information Science and Technolog y 66 (6): 1136-49. https://asistdl.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/asi.23239
Silva Filho, Rubens da Costa, e Samile Andrea de Souza Vanz. 2019. “Impacto de altmetrics sobre a visibilidade de artigos em acesso aberto da enfermagem brasileira: um estudo de caso”. Transinformação 31: 1-11. https://doi.org/10.1590/2318-0889201931e190025
———. 2021. “Análise da produção científica da enfermagem e seus leitores no Mendeley”. Revista Ibero-Americana de Ciência da Informação 14 (1): 215-37. https://periodicos.unb.br/index.php/RICI/article/view/31979
Sud, Pardeep, e Mike Thelwall. 2014. “Evaluating Altmetrics”. Scientometrics 98 (2): 1131-43. https://doi.org/10.1007/s11192-013-1117-2
Thelwall, Mike, e Kayvan Kousha. 2015. “Web Indicators for Research Evaluation. Part 1: Citations and Links to Academic Articles from the Web”. El Profesional de la Información 24 (5): 587-606. https://doi.org/10.3145/epi.2015.sep.08
Thelwall, Mike, e Paul Wilson. 2016. “Mendeley Readership Altmetrics for Medical Articles: An Analysis of 45 Fields”. Journal of the Association for Information Science and Technolog y 67 (8): 1962-72. https://asistdl.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.23501
Wallace, Matthew L., Vincent Larivière e Yves Gingras. 2009. “Modeling a Century of Citation Distributions”. Journal of Informetrics 3 (4): 296-303. https://doi.org/10.1016/j.joi.2009.03.010
Wouters, Paul, e Rodrigo Costas. 2012. Users, Narcissism and Control: Tracking the Impact of Scholarly Publications in the 21st Century. Utrecht: SurfFoundation. http://research-acumen.eu/wp-content/uploads/Users-narcissism-and-control.pdf
Zahedi, Zohreh, Rodrigo Costas e Paul Wouters. 2014. “How Well Developed Are Altmetrics? A Cross-Disciplinary Analysis of the Presence of ‘Alternative Metrics’ in Scientific Publications”. Scientometrics 101 (2): 1491-1513. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1264-0
Los autores:
- Deben remitir a Investigación Bibliotecológica: archivonomía, bibliotecología e información la Carta de autorización para la publicación de artículos.
- pueden usar su obra para compartir con la comunidad científica en los ámbitos siguientes:
- Apoyo a la docencia.
- Realizar conferencias.
- Autoarchivo en repositorios académicos.
- Difundir en redes académicas.
- Difundir en blogs y sitios personales del autor.
Ello será posible siempre y cuando se respeten las condiciones de uso de los contenidos de la revista, según la licencia Creative Commons:Atribución – No comercial – Sin Derivar 4.0.
Política de autoarchivo
En el caso de la publicación de la obra como autoarchivo, los autores deben cumplir con los aspectos siguientes:
a) Reconocer el derecho de autor a la RIB.
b) Establecer un enlace con la versión original de la contribución a la página de la revista donde se encuentre el artículo.
c) Difundir la versión definitiva publicada en la revista.
Licencia de los contenidos
La revista Investigación Bibliotecológica: archivonomía, bibliotecología e información permite el acceso y uso de sus contenidos según la licencia Creative Commons: Atribución – No comercial – Sin Derivar 4.0.
Ello implica que los contenidos sólo pueden ser leídos y compartidos siempre que se reconozca y se cite la autoría de la obra. No se puede usar la obra para fines comerciales ni modificarla.
Deslinde de responsabilidades
La RIB no se hace responsable en caso de que el autor haya incurrido en fraude o plagio científico, tampoco de los criterios reflejados por los autores. De igual forma, no es responsable por los servicios ofrecidos por terceros a partir de los enlaces electrónicos disponibles en los artículos de los autores.
En apoyo a ello, la RIB pone a disposición las responsabilidades que el autor debe cumplir en el proceso de publicación en la revista Investigación Bibliotecológica: archivonomía, bibliotecología e información en el enlace siguiente: Responsabilidades del autor.
En caso de migrar los contenidos del sitio oficial de la RIB, con implicaciones de cambio de IP o dominio, el director o editor de la revista informará a los autores sobre ello.