Palabras clave
DOI
Web of Science
Scopus
Chile
Cómo citar
Resumen
Hace aproximadamente 25 años, el Identificador de Objetos Digitales (DOI) fue implementado con el propósito de proveer una forma única y persistente de identificación de un documento. Dado que los DOIs puede ser asignados a cualquier objeto, las revistas comenzaron a adoptar su uso ya que facilita el proceso de identificación de un documento en particular, aumentando su visibilidad. Sin embargo, al analizar el impacto de artículos publicados por investigadores Chilenos en disciplinas relacionadas a las Ciencias Sociales, Artes y Humanidades, observamos que algunas revistas publicaban una proporción significativa de documentos sin DOIs. Por lo tanto, nos preguntamos si esto era consecuencia de una falta de adopción de DOI por las revistas o si era por un error de procesamiento de las bases de datos. Nuestros resultados confirman que, a pesar de que la mayoría de las revistas implementó el uso del DOI para sus artículos, varios de los registros de Web of Science y Scopus no incluyen esta información. Para resolver este problema, las bases de datos deben asegurar la precisión y consistencia de sus datos, mientras que los equipos editoriales de cada revista deben confirmar que todos los metadatos de los artículos han sido registrados apropiadamente por estas bases de datos. Sin duda, el uso del DOI beneficia a todos los académicos ya que facilita la identificación y recuperación de los artículos publicados.
Citas
Ansorge, L. (2023) “Hidden limitations of analyses via alternative bibliometric services”. Scientometrics 128(3): 2031-2033. https://doi.org/10.1007/s11192-022-04626-w
Breuer, Timo., Philipp Schaer y Dirk Tunger. 2022. “Relevance assessments, bibliometrics, and altmetrics: a quantitative study on Pubmed and arXiv”. Scientometrics 127(5): 2455-2478. https://doi.org/10.1007/s11192-022-04319-4
Chen, Ming y Linzi Wang. 2022. “An Altmetrics and citation analysis of selected predatory journals in library and information science field”. Journal of Academic Librarianship 48(6): 102618. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2022.102618
Cintra, Paulo Roberto, Ariadne Chloe Furnival y Douglas Henrique Milanez. 2018. “The impact of open access citation and social media on leading top information science journals”. Investigacion Bibliotecologica 32(77): 117-132. https://doi.org/10.22201/iibi.24488321xe.2018.77.57874
Fanelli, Daniele. 2009. “How many scientists fabricate and falsify research? A systematic review and meta-analysis of survey data”. PLoS ONE 4(5): e5738. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0005738
Franceschini, Fiorenzo, Domenico Maisano y Luca Mastrogiacomo. 2015. “Errors in DOI indexing by bibliometric databases”. Scientometrics 102(3): 2181-2186. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1503-4
Frandsen, Tove Faber y Jeppe Nicolaisen. 2008. “Intradisciplinary differences in database coverage and the consequences for bibliometric research”. Journal of the American Society for Information Science and Technolog y 59(10): 1570-1581. https://doi.org/10.1002/asi.20817
Germain, Anne Carol. 2000. “URLs: Uniform resource locators or unreliable resource locators”. College & Research Libraries 61(4): 359-365. https://doi.org/10.5860/crl.61.4.35
Gorraiz, Juan, David Melero-Fuentes, Christian Gumpenberger y Juan Carlos Valderrama-Zurian. 2016. “Availability of digital object identifiers (DOIs) in Web of Science and Scopus”. Journal of Informetrics. 10(1): 98-109. https://doi.org/10.1016/j.joi.2015.11.008
Habermann, Ted. 2023. “Improving domain repository connectivity”. Data Intelligence 5(1): 6-26. https://doi.org/10.1162/dint_a_00120
Hammarfelt, Bjorn y Gaby Haddow. 2018. “Conflicting measures and values: How humanities scholars in Australia and Sweden use and react to bibliometric indicators”. Journal of the Association for Information Science and Technolog y 69(7): 924-935. https://doi.org/10.1002/asi.24043
Haynes, J. 1999. “New Journal of Physics: a web-based and author-funded journal.” Learned Publishing. Vol. 12: 265-269
Hvistendahl, Mara. 2015. “China pursues fraudsters in science publishing: Measures may not be enough to stem the tide, some fear”. Science 350(61264): 1015. https://doi.org/10.1126/science.350.6264.1015
Khurana, Parul, Geetha Ganesan, Gulshan Kumar, y Kiran Sharma. 2022. “A Bibliometric Analysis to Unveil the Impact of Digital Object Identifiers (DOI) on Bibliometric Indicators”. Proceedings of Third International Conference on Computing, Communications, and Cyber-Security, Lecture Notes in Networks and Systems 421: 859-869. https://doi.org/10.1007/978-981-19-1142-2_67
Krauskopf, Erwin, 2019. “Missing documents in Scopus: the case of the journal Enfermeria Nefrologica”. Scientometrics 119(1): 543-547. https://doi.org/10.1007/s11192-019-03040-z
Krauskopf, Erwin. 2021. “Article processing charge expenditure in Chile: The current situation”. Learned Publishing 34(4): 637-646. https://doi.org/10.1002/leap.1413
Larivière, Vincent, Éric Archambault, Yves Gingras y Étienne Vignola-Gagné. 2006. “The place of serials in referencing practices: Comparing natural sciences and engineering with social sciences and humanities”. Journal of the American Society for Information Science and Technolog y 57(8): 997–1004. https://doi.org/10.1002/asi.20349
Liu, Jia. 2021. “Digital object identifier (DOI) and DOI services: An overview”. LIBRI 71(4): 349-360. https://doi.org/10.1515/libri-2020-0018
Liu, Chieh y Mu-Hsuan Huang. 2022. “Exploring the relationships between altmetric counts and citations of papers in different academic fields based on co-occurrence analysis”. Scientometrics 127(8): 4939-4958. https://doi.org/10.1007/s11192-022-04456-w
Liu, Weishu. 2020.” Accuracy of funding information in Scopus: a comparative case study”. Scientometrics 124(1): 803-811. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03458-w
Liu, Weishu, Meiting Huang y Haifeng Wang. 2021. “Same journal but different numbers of published records indexed in Scopus and Web of Science Core Collection: causes, consequences, and solutions”. Scientometrics 126(5): 4541-4550. https://doi.org/10.1007/s11192-021-03934-x
Marx, Werner y Lutz Bornmann. 2015. “On the causes of subject-specific citation rates in Web of Science”. Scientometrics 102(2): 1823-1827. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1499-9
Mugnaini, Rogerio, Grischa Fraumann, Esteban F. Tuesta y Abel L. Packer. 2021. “Openness trends in Brazilian citation data: factors related to the use of DOIs”. Scientometrics 126(3): 2523-2556. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03663-7
Manjunatha, G., B.T.S Kumar y H. Lakshmana. 2020. “Longevity of URL citations Cited in LIS journal articles: A Webometric Study”. Library Philosophy and Science 2020: 3965
Nagajara, Aragudije, Shine Joseph, S.A., Hyla Polen y Kevin Clauson. 2011. “Disappearing act: Persistence and attrition of uniform resource locators (URLs) in an open access medical journal”. Program Electronic Library and Information Systems 45(1): 98-106. https://doi.org/10.1108/00330331111107420
Pajic, Dejan, Tanja Jevremov and Marko Skoric. 2019. “Publication and citation patterns in the social sciences and humanities: A national perspective”. Canadian Journal of Sociolog y/Cahiers Canadiens de Sociologie 44(1): 67-94. https://doi.org/10.29173/cjs29214
Parnas, David Lorge. 2007. “Stop the numbers game”. Communications of the ACM 50(11): 19-21. https://doi.org/10.1145/1297797.1297815
Paskin, Norman. 2005. “Digital object identifiers for scientific data”. Data Science Journal 4: 12-20.
Purnell, Philip J. 2022. “The prevalence and impact of university affiliation discrepancies between four bibliographic databases—Scopus, Web of Science, Dimensions, and Microsoft Academic”. Quantitative Science Studies 3(1): 99-121. https://doi.org/10.1162/qss_a_00175
Sampath Kumar, B.T. y V. Vinay Kumar. 2013. “HTTP 404-page (not) found: Recovery of decayed URL citations. Journal of Informetrics 7(1):145–157. https://doi.org/10.1016/j.joi.2012.09.007
Santiago-Padilla, Victor y Yalitza Therly Ramos-Gil. 2022. Indicators to achieve a better positioning of Ecuadorian scientific journals”. Revista Bionatura 7(1): 2. https://doi.org/10.21931/RB/2022.07.01.2
Sanz-Casado, Elias, Daniela De Filippo, Rafael Aleixandre Benavent, Vidar Roeggen y Janne Pölönen. 2021. “Impact and visibility of Norwegian, Finnish and Spanish journals in the fields of humanities”. Scientometrics 126(11): 9031-9049. https://doi.org/10.1007/s11192-021-044169-6
Savchenko, Igor y Denis Kosyakov. 2022. “Lost in affiliation: apatride publications in international databases”. Scientometrics 127(6): 3471-3487. https://doi.org/0.1007/s11192-022-04392-9
Shanthakumari, Keshava. 2021. “An analysis of persistence and obsolescence of web citations of pavement engineering literature”. Library and Philosophy Practice 2021: 1-9
Shuo, Xu, Liyuan Hao, Xin An, Dongsheng Zhai y Hongshen Pang. 2019. “Types of DOI errors of cited references in Web of Science with a cleaning method”. Scientometrics 120(3): 1427-1437. https://doi.org/10.1007/s11192-019-03162-4
Vinay Kumar, D., y V.T. Sampath Kumar. 2017. “Finding the unfound: Recovery of missing URLs through Internet Archive”. Annals of Library and Information Science. 64(3): 165-171
Wang, Weilang, Lvxiang Deng, Bin You, Ping Zhang y Yifeng Chen. 2018. “Digital object identifier and its use in core Chinese academic journals: A Chinese perspective”. Learned Publishing 31: 19-154. https://doi.org/10.1002/leap.1137
Zhu, Junwen; Guangyuan Hu y Weishu Liu. 2019. “DOI errors and posible solutions for Web of Science”. Scientometrics 118(2): 709-718. https://doi.org/10.1007/s11192-018-2980-7
Los autores:
- Deben remitir a Investigación Bibliotecológica: archivonomía, bibliotecología e información la Carta de autorización para la publicación de artículos.
- pueden usar su obra para compartir con la comunidad científica en los ámbitos siguientes:
- Apoyo a la docencia.
- Realizar conferencias.
- Autoarchivo en repositorios académicos.
- Difundir en redes académicas.
- Difundir en blogs y sitios personales del autor.
Ello será posible siempre y cuando se respeten las condiciones de uso de los contenidos de la revista, según la licencia Creative Commons:Atribución – No comercial – Sin Derivar 4.0.
Política de autoarchivo
En el caso de la publicación de la obra como autoarchivo, los autores deben cumplir con los aspectos siguientes:
a) Reconocer el derecho de autor a la RIB.
b) Establecer un enlace con la versión original de la contribución a la página de la revista donde se encuentre el artículo.
c) Difundir la versión definitiva publicada en la revista.
Licencia de los contenidos
La revista Investigación Bibliotecológica: archivonomía, bibliotecología e información permite el acceso y uso de sus contenidos según la licencia Creative Commons: Atribución – No comercial – Sin Derivar 4.0.
Ello implica que los contenidos sólo pueden ser leídos y compartidos siempre que se reconozca y se cite la autoría de la obra. No se puede usar la obra para fines comerciales ni modificarla.
Deslinde de responsabilidades
La RIB no se hace responsable en caso de que el autor haya incurrido en fraude o plagio científico, tampoco de los criterios reflejados por los autores. De igual forma, no es responsable por los servicios ofrecidos por terceros a partir de los enlaces electrónicos disponibles en los artículos de los autores.
En apoyo a ello, la RIB pone a disposición las responsabilidades que el autor debe cumplir en el proceso de publicación en la revista Investigación Bibliotecológica: archivonomía, bibliotecología e información en el enlace siguiente: Responsabilidades del autor.
En caso de migrar los contenidos del sitio oficial de la RIB, con implicaciones de cambio de IP o dominio, el director o editor de la revista informará a los autores sobre ello.