Palavras-chave
Violencia epistémica
Sesgo de género
Colonialidad del conocimiento
Como Citar
Resumo
Este estudio analiza críticamente la versión en español de la vigesimosegunda edición de la Clasificación Decimal Dewey (CDD22), desde una perspectiva feminista e interseccional en el campo de la organización del conocimiento. A partir de un enfoque cualitativo documental- interpretativo, se examina la arquitectura conceptual del sistema bajo el supuesto de que los dispositivos clasificatorios no son neutrales, sino estructuras normativas históricamente situadas. El análisis identifica cuatro patrones estructurales en la representación de categorías vinculadas al género y a las disidencias sexo-genéricas: invisibilización conceptual, patologización, fragmentación temática y subordinación jerárquica. Estos patrones evidencian dinámicas de injusticia epistémica que restringen la inteligibilidad y autonomía clasificatoria de determinadas experiencias sociales, especialmente en ámbitos como salud, violencia y ciencias sociales. Desde una perspectiva interseccional situada, el estudio inscribe estos hallazgos en el marco de las epistemologías feministas latinoamericanas, subrayando la necesidad de revisar críticamente los sistemas de organización del conocimiento para avanzar hacia formas más inclusivas y socialmente responsables de representación documental.
Artículo recibido: 30 de octubre de 2025
Artículo aceptado: 10 de marzo de 2026
Referências
Alfaya Lamas, Emilia. 2012. “La asunción del género neutro en la teoría y práctica de la organización del conocimiento”. En 20 Años del Capítulo Español de ISKO / Actas del XX Congreso ISKO-España. Ferrol, 30 de junio - 1 de julio de 2011, coordinado por Carmen Pérez Pais y María de los Ángeles González Bonome, 249-63. Universidad de Coruña. http://hdl.handle.net/2183/11653
Barría-González, Ghislaine, y Mario Recabal Marambio. 2016. “La representación del conocimiento en la RDA: un análisis de género”. Revista Ciencias de la Información 2 (1): 65-80. https://www.cienciasdeladocumentacion.cl/index.php/csdoc/article/view/61
Beghtol, Clare. 2002. “A Proposed Ethical Warrant for Global Knowledge Representation and Organization Systems”. Journal of Documentation 58 (5): 507-32. https://doi.org/10.1108/00220410210441
Beghtol, Clare. 2005. “Ethical Decision-Making for Knowledge Representation and Organization Systems for Global Use”. Journal of the American Society for Information Science and Technology 56 (9): 903-12. https://doi.org/10.1002/asi.20184
Blázquez Graf, Norma. 2012. “Epistemología feminista: temas centrales”. En Investigación feminista / Epistemología, metodología y representaciones sociales, coordinado por Norma Blázquez Graf, Fátima Flores Palacios y Maribel Ríos Everardo, 21-35. Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, Universidad Nacional Autónoma de México.
Bowker, Geoffrey C., y Susan Leigh Star. 1999. Sorting Things Out / Classification and Its Consequences. MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/6352.001.0001
Budd, John M. 2003. “The Library, Praxis, and Symbolic Power”. The Library Quarterly 73 (1): 19-32. https://doi.org/10.1086/603373
Collins, Patricia Hill. 2012. “El doble discurso de los grupos dominados”. En Feminismos negros / Una antología, editado por Mercedes Jabardo, 33-37. Traficantes de Sueños.
Collins, Patricia Hill, y Sirma Bilge. 2016. Intersectionality. Polity Press.
Corres Ayala, Patricia. 2012. “Femenino y masculino: modalidades de ser”. En Investigación feminista / Epistemología, metodología y representaciones sociales, coordinado por Norma Blázquez Graf, Fátima Flores Palacios y Maribel Ríos Everardo, 111-38. Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, Universidad Nacional Autónoma de México.
Denzin, Norman K., y Yvonna S. Lincoln. 2005. “Introduction: The Discipline and Practice of Qualitative Research”. En The SAGE Handbook of Qualitative Research, 3.ª ed., editado por Norman K. Denzin e Yvonna S. Lincoln, 1-32. SAGE.
Fox, Melodie J. 2016. “‘Priorities of Arrangement’ or a ‘Hierarchy of Oppressions?’. Perspectives on Intersectionality in Knowledge Organization”. Knowledge Organization 43 (5): 373-83. https://doi.org/10.5771/0943-7444-2016-5-373
Fricker, Miranda. 2007. Epistemic Injustice / Power and the Ethics of Knowing. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198237907.001.0001
Gago, Verónica. 2019. La potencia feminista / O el deseo de cambiarlo todo. Tinta Limón Ediciones.
Gargallo, Francesca. 2007. “Feminismo latinoamericano”. Revista Venezolana de Estudios de la Mujer 12 (28): 17-34. https://saber.ucv.ve/ojs/index.php/rev_vem/article/view/2179
Garry, Ann. 2011. “Intersectionality, Metaphors, and the Multiplicity of Gender”. Hypatia 26 (4): 826-50. https://doi.org/10.1111/j.1527-2001.2011.01194.x
Guimarães, José Augusto Chaves, y Fabio Assis Pinho. 2007. “Desafíos da representação do conhecimento: abordagem ética”. Informação & Informação 12 (1): 19-39. https://doi.org/10.5433/1981-8920.2007v12n1p19
Hall, Stuart, ed. 1997. Representation / Cultural Representations and Signifying Practices. SAGE Publications.
Haraway, Donna J. 1988. “Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective”. Feminist Studies 14 (3): 575-99. http://www.jstor.org/stable/3178066
Haraway, Donna J. 1991. “A Cyborg Manifesto: Science, Technology, and Socialist-Feminism in the Late Twentieth Century”. En Simians, Cyborgs and Women / The Reinvention of Nature, 149-181. Routledge.
Harding, Sandra. 1991. Whose Science? Whose Knowledge? / Thinking from Women’s Lives. Cornell University Press.
Hjørland, Birger. 2003. “Fundamentals of Knowledge Organization”. Knowledge Organization 30 (2): 87-111. https://doi.org/10.5771/0943-7444-2003-2-87
Hooks, Bell. 1984. Feminist Theory / From Margin to Center. South End Press.
Lagarde y de los Ríos, Marcela. 2001. Claves feministas para la autoestima de las mujeres. Horas y Horas.
Lugones, María. 2008. “Colonialidad y género”. Tabula Rasa 9: 73-101. https://doi.org/10.25058/20112742.340
Macón, Cecilia. 2016. “Esperanza contra natura o de los pasados queer como desafío en el presente”. El Banquete de los Dioses. Revista de Filosofía y Teoría Política Contemporáneas 5 (7): 130-146.
Meneses Tello, Felipe. 2013. “La carga ideológica en los instrumentos para la organización bibliográfica”. Revista General de Información y Documentación 23 (1): 97-131. https://doi.org/10.5209/rev_RGID.2013.v23.n1.41451
Mignolo, Walter D. 2011. The Darker Side of Western Modernity / Global Futures, Decolonial Options. Duke University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv125jqbw
Olson, Hope A. 1997. “The Feminist and the Emperor’s New Clothes: Feminist Deconstruction as a Critical Methodology for Library and Information Studies”. Library & Information Science Research 19 (2): 181-98. https://doi.org/10.1016/S0740-8188(97)90042-6
Olson, Hope A. 1998. “Mapping Beyond Dewey’s Boundaries: Constructing Classificatory Space for Marginalized Knowledge Domains”. Library Trends 47 (2): 233-54.
Olson, Hope A. 2002. “The Authority to Name”. En The Power to Name / Locating the Limits of Subject Representation in Libraries, 142-82. Springer Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-017-3435-6
Radford, Jill, y Diana E. H. Russell, eds. 1992. Femicide / The Politics of Woman Killing. Twayne Publishers.
Rodó-Zárate, María. 2021. Interseccionalidad / Desigualdades, lugares y emociones. Editorial Bellaterra.
Santos, Boaventura de Sousa, y José Guadalupe Gandarilla Salgado. 2009. Una epistemología del Sur / La reinvención del conocimiento y la emancipación social. Siglo Veintiuno Editores; Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
Smaldone, Mariana. 2017. “El trabajo doméstico y las mujeres: aproximaciones desde la teoría de género, los feminismos y la decolonialidad.” Revista Feminismos 5 (2): 71-84.
Spivak, Gayatri Chakravorty. 1988. “Can the Subaltern Speak?”. En Marxism and the Interpretation of Culture, editado por Cary Nelson y Lawrence Grossberg, 271-313. University of Illinois Press.
Van Dijk, Teun A. 1996. “Discourse, Power and Access.” En Texts and Practices / Readings in Critical Discourse Analysis, editado por Carmen Rosa Caldas-Coulthard y Malcolm Coultgard, 84-104. Routledge.
Viveros Vigoya, Mara. 2016. “La interseccionalidad: una aproximación situada a la dominación”. Debate Feminista 52: 1-17. https://doi.org/10.1016/j.df.2016.09.005
Wittig, Monique. 1992. El pensamiento heterosexual y otros ensayos. Traducción de Javier Sáez y Paco Vidarte. Editorial Egales.
Os autores
- Devem enviar, para a revista Investigación Bibliotecológica: archivonomía, bibliotecología e información, a Carta de autorização para a publicação de artigos.
- cedem o total direito de propriedade intelectual do material submetido à revista; sendo permitido, entretanto, compartir o conhecimento contido na obra nos seguintes âmbitos:
- Apoio à docência;
- Conferências;
- Auto arquivamento em repositórios académicos.
- Difusão em redes acadêmicas.
- Difusão em blogs, site e página pessoal do autor.
Essa difusão será possível sempre e quando se respeitem as condições de uso dos conteúdos da revista, de acordo à licença Creative Commons:Atribución – No comercial – Sin Derivar 4.0 empregada; e que nos três últimos casos a descarga do texto completo se realize através de links do sistema DOI.
Política de auto arquivamento
Em caso de publicação da obra como modo de auto arquivamento, os autores devem cumprir com as seguintes condições:
a) Reconhecer o direito de autor da revista Investigação Biblioteconômica: arquivologia, biblioteconomia e informação.
b) Estabelecer um link com a versão original submetida no site da revista (DOI do artigo, por exemplo).
c) Difundir a versão definitiva publicada pela revista.
Licença dos conteúdos
A revista Investigación Bibliotecológica: archivonomía, bibliotecología e información permite o acesso e uso de seu conteúdo segundo a licença Creative Commons: Atribuição – Não comercial – Sem Derivar 4.0.
O que implica que os conteúdos apenas podem ser lidos e compartilhados se se reconhece e menciona a autoria da obra. Não se permite o uso da obra alterada ou com fins lucrativos.
Demarcação de responsabilidades
A revista não se faz responsável em caso de que o autor tenha incorrido em fraude ou plágio científico, tampouco dos elegidos pelos autores. Igualmente, não se faz responsável pelos serviços oferecidos por terceiros, a partir dos links disponíveis nos artigos dos autores.
Corroborando, a revista disponibiliza as responsabilidades que o autor deve cumprir no processo de publicação na revista Investigación Bibliotecológica: archivonomía, bibliotecología e información, no seguinte link: Responsabilidades do autor.
No caso de migração de conteúdo do site oficial da revista, implicando alteração de IP ou domínio, o diretor ou editor da revista deverá informá-lo aos autores.