Políticas de AI/LLM

Políticas de AI/LLM

Políticas de uso de inteligencia artificial (AI) y grandes modelos de lenguaje (LLM)

Última modificación: 16 de junio de 2026

Estas políticas fueron elaboradas por Jenny Teresita Guerra González, María de Jesús Madera Jaramillo y Pamela Allende González.

Para el cuerpo autoral:

  1. Dado que a ninguna herramienta de inteligencia artificial puede atribuírsele responsabilidad, característica indisociable de la autoría, la revista no considerará para su procesamiento editorial aquellas propuestas que las presenten como autoras o coautoras.
  2. El uso de herramientas con soporte de inteligencia artificial para el desarrollo de la investigación deberá manifestarse en la sección de metodología de la contribución. La redacción de esta sección deberá incluir los propósitos de su uso en la investigación, así como los nombres de las herramientas utilizadas, sus versiones, sus desarrolladores, las fechas de uso y los prompts utilizados.
  3. Deberá declararse el uso de herramientas de inteligencia artificial para la generación de contenidos paratextuales y gráficos que deriven de una síntesis conceptual ya realizada por el cuerpo autoral, como cuestionarios, figuras o tablas. De la misma manera, esta declaración deberá incluir las herramientas utilizadas, sus versiones, sus desarrolladores, las fechas de uso, los prompts utilizados y presentarse como nota en los pies de estos contenidos paratextuales.
  4. La revista admite el uso de herramientas de inteligencia artificial sólamente para la verificación ortográfica y gramatical de la contribución, lo cual contempla el uso de signos de puntuación y acentuación, confusiones con palabras homófonas, uso de mayúsculas y faltas de concordancia. Estas herramientas no se utilizarán para la redacción de texto o para la transformación significativa de la contribución. Los usos permitidos deberá manifestarse en la Declaratoria de uso de IA requerida durante el envío, donde deberán señalarse las herramientas utilizadas, sus versiones, las fechas de uso, los prompts (en caso de haberlos) y los propósitos específicos de uso. Sin embargo, y bajo la premisa de que estas herramientas deben utilizarse bajo supervisión cualificada, se sugiere enfáticamente recurrir a servicios especializados de revisión, corrección,  redacción y traducción de textos –cuando la contribución así lo amerite– para que antes de presentarse como propuesta para publicación, esta cumpla con los requerimientos de legibilidad, adecuación, estructura, sintaxis, citación y referenciación, y correspondencia entre sus secciones, solicitados en el formato de autoevaluación.
  5. La revista no admite el uso de herramientas de inteligencia artificial para resolver los requerimientos extendidos por el equipo editorial en el diagnóstico técnico durante la evaluación editorial de los manuscritos. Estos requerimientos están mayormente relacionados con el apego a las normas editoriales de citación y referenciación de la revista y exigen una supervisión fina y pormenorizada para cumplir con la transparencia y las correspondencias de la literatura utilizada en la contribución.
  6. En la Declaratoria de uso de IA requerida para hacer un envío a Investigación Bibliotecológica, el cuerpo autoral consentirá que el equipo editorial utilice los  servicios con soporte de inteligencia artificial o de grandes modelos de lenguaje provistos por la institución editora para la evaluación editorial de sus contribuciones.

 

Para el cuerpo dictaminador académico:

  1. La revista permite el uso de herramientas de inteligencia artificial adquiridas y evaluadas por las instituciones de adscripción de las personas revisoras.
  2. Se permite el uso de estas herramientas para detectar posible plagio y similitudes con otros documentos, verificar la existencia de los recursos reportados en la lista de referencias de la contribución, el porcentaje de contenido producido con estas herramientas y para generar un resumen preliminar de las contribuciones que las personas revisoras vayan a dictaminar.
  3. Los manuscritos inéditos podrán ingresarse a la herramienta de inteligencia artificial seleccionada y avalada por las personas revisoras siempre y cuando la herramienta esté configurada en modo privado y se garantice que el texto suministrado no será utilizado como material de entrenamiento.
  4. No deberán utilizarse herramientas de inteligencia artificial para redactar el informe final de la contribución (dictamen académico). De la misma manera, la decisión final de publicación o no de una contribución recaerá sobre las personas revisoras, no sobre la herramienta de inteligencia artificial.
  5. Para transparentar el proceso de dictamen académico, el cuerpo dictaminador debe notificar al equipo editorial si utilizó o no herramientas de inteligencia artificial durante el proceso. En caso de haberlas utilizado, informará también lo siguiente:
    1. Indicará el modelo de la herramienta, su versión, el desarrollador, la fecha de consulta o uso, así como los prompts usados para apoyar la revisión.
    2. Señalará cómo las usó, para qué las utilizó y en qué parte del dictamen.
    3. Confirmará que ha revisado y verificado el contenido generado por estas herramientas, que asume la responsabilidad sobre su uso y que ha proporcionado una descripción del contenido generado como se requiere en los incisos anteriores.

 

Para el equipo editorial:

  1. Se permite el uso de herramientas de inteligencia artificial o de grandes modelos de lenguaje adquiridas y evaluadas por la Universidad Nacional Autónoma de México.
  2. Las herramientas de inteligencia artificial o con el soporte de grandes modelos de lenguaje serán utilizadas para la detección de plagio y similitudes con otros documentos, verificar la existencia de los recursos reportados en la lista de referencias de la contribución y el porcentaje de contenido producido con estas herramientas.
  3. En la primera fase de evaluación editorial, la contribución será analizada con el servicio de identificación de coincidencias iThenticate así como con la herramienta Compilatio para la detección de uso de inteligencia artificial generativa.
  4. Durante los procesos de evaluación editorial predictaminación y de corrección de estilo editorial posdictaminación, el equipo editorial se apoya de una herramienta para el cotejo de los datos bibliográficos reportados en la lista de referencias cuyo código informático para su instalación local fue generado a partir del entrenamiento de una herramienta de inteligencia artificial generativa.
  5. El equipo editorial usa la inteligencia artificial como una herramienta y es plenamente responsable del proceso editorial, de las decisiones finales y de la comunicación con los autores.

 

Bibliografía

Bohdana, Doskaliuk, Olena Zimba, Marlen Yessirkepov, Iryna Klishch y Roman Yatsyshyn. 2025. “Artificial Intelligence in Peer Review: Enhancing Efficiency while Preserving Integrity”. Journal of Korean Medical Science 40 (7), e92. https://doi.org/10.3346/jkms.2025.40.e92

Calamur, Harini, y Roohi Ghosh. 2024. “Adapting Peer Review for the Future: Digital Disruptions and Trust in Peer Review”. Learned Publishing 37 (1): 49-54. https://doi.org/10.1002/leap.1594

Cárdenas, Julián. 2023. “Inteligencia artificial, investigación y revisión por pares: escenarios futuros y estrategias de acción”. Revista Española de Sociología 32 (4), a184. https://doi.org/10.22325/fes/res.2023.184

Chubb, Jennifer, Peter Cowling & Darren Reed. 2022. “Speeding up to Keep up: Exploring the Use of AI in the Research Process”. AI & Society 37 (4): 1439-57. https://doi.org/10.1007/s00146-021-01259-0

Committee on Publication Ethics. s. f. a. “About COPE”. Committee on Publication Ethics. Consultado el 10 de mayo de 2026. https://publicationethics.org/about

Committee on Publication Ethics. 2017. “Ethical Guidelines for Peer Reviewers”. Guidance. https:// doi.org/10.24318/cope.2019.1.9

Committee on Publication Ethics. 2021. “Discussion Document: Artificial intelligence (AI) in decision making”. Guidance. https://doi.org/10.24318/9kvAgrnJ

Committee on Publication Ethics. 2024. “Flowcharts and Infographics — What to Consider When Asked to Peer Review a Manuscript”. Guidance. https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.17

Elsevier. s. f. a. “Generative AI Policies for Journals”. Publishing Ethics Resource Kit for Editors. Consultado el 10 de mayo de 2026. https://www.elsevier.com/about/policies-and-standards/generative-ai-policies-for-journals#2-for-reviewers

Garcia, Manuel B. 2024. “Using AI Tools in Writing Peer Review Reports: Should Academic Journals Embrace the Use of ChatGPT?”. Annals of Biomedical Engineering 52: 39-140. https://doi.org/10.1007/s10439-023-03299-7

Grebenshchikova, E.G. 2025. “Transformation of Scientific Peer Review under the Influence of Artificial Intelligence: Opportunities and Risks”. Scientific and Technical Information Processing 52 (4): 369-73. https://doi.org/10.3103/S0147688225700777

Gross, Zoë. 2025. “Rethinking Peer Review in the AI Era: Peer Review Week 2025 (Part 2)”. SciProfiles. 16 de septiembre de 2025. https://sciprofiles.com/blog/45/rethinking-peer-review-in-the-ai-era-peer-review-week-2025-part-2

International Committee of Medical Journal Editors. s. f. a. “About ICMJE”. International Committee of Medical Journal Editors. Consultado el 10 de mayo de 2026. https://www.icmje.org/about-icmje/

International Committee of Medical Journal Editors. s. f. b. “Use of AI by Reviewers”. Recommendations. Consultado el 10 de mayo de 2026. https://www.icmje.org/recommendations/browse/artificial-intelligence/ai-use-by-reviewers.html

Ishikawa Porras, Alexis, y Cristian Altez Arias. 2025. “Uso de IA en la revisión por pares (Peer Review): una revisión sistemática con PRISMA 2020, ROBINS-I y CASPe”. Revista Internacional de Ciencias Sociales 4 (3): 1-13. https://doi.org/10.57188/RICSO.2025.754

Kankanhalli, Atreyi. 2024. “Peer Review in the Age of Generative AI”. Journal of the Association for Information Systems 25 (1): 76-84. https://doi.org/10.17705/1jais.00865

Li, Zhi-Qiang, Hui-Lin Xu, Hui-Juan Cao, Zhao-Lan Liu, Yu-Tong Fei y Jian-Ping Liu. 2024. “Use of Artificial Intelligence in Peer Review among Top 100 Medical Journals”. JAMA Network Open 7 (12), e2448609. https://10.1001.org/jamanetworkopen.2024.48609

Revistas UNAM. s. f. a. “Revistas de investigación”. Portal de Revistas Académicas y Arbitradas de la UNAM. Consultado el 14 de abril de 2026. https://revistas.unam.mx/catalogo/revistasPorTipo?tipo=Investigaci%C3%B3n

World Association of Medical Editors. s. f. a. “About Us”. World Association of Medical Editors. Consultado el 10 de mayo de 2026. https://www.wame.org/about

Yoo, Jin-Hong. 2025. “Defining the Boundaries of AI Use in Scientific Writing: A Comparative Review of Editorial Policies”. Journal of Korean Medical Science 40 (23), e187. https://doi.org/10.3346/jkms.2025.40.e187

Zheng, Haoyi, y Huichun Zhan. 2023. “ChatGPT in Scientific Writing: A Cautionary Tale”. The American Journal of Medicine 136 (8): 725-26. https://doi.org/10.1016/j.amjmed.2023.02.011

Zielinski, Chris, Margaret A. Winker, Rakesh Aggarwal, Lorraine E. Ferris, Markus Heinemann, Jose Florencio Lapeña Jr, Sanjay A. Pai, et. al. 2023. “Recomendaciones de WAME sobre ‘chatbots’ e inteligencia artificial generativa en relación con las publicaciones académicas”. Colombia Médica 54 (3), e1015868. http://doi.org/10.25100/cm.v54i3.5868