Palabras clave
Violencia epistémica
Sesgo de género
Colonialidad del conocimiento
Cómo citar
Resumen
Este estudio analiza críticamente la versión en español de la vigesimosegunda edición de la Clasificación Decimal Dewey (CDD22), desde una perspectiva feminista e interseccional en el campo de la organización del conocimiento. A partir de un enfoque cualitativo documental- interpretativo, se examina la arquitectura conceptual del sistema bajo el supuesto de que los dispositivos clasificatorios no son neutrales, sino estructuras normativas históricamente situadas. El análisis identifica cuatro patrones estructurales en la representación de categorías vinculadas al género y a las disidencias sexo-genéricas: invisibilización conceptual, patologización, fragmentación temática y subordinación jerárquica. Estos patrones evidencian dinámicas de injusticia epistémica que restringen la inteligibilidad y autonomía clasificatoria de determinadas experiencias sociales, especialmente en ámbitos como salud, violencia y ciencias sociales. Desde una perspectiva interseccional situada, el estudio inscribe estos hallazgos en el marco de las epistemologías feministas latinoamericanas, subrayando la necesidad de revisar críticamente los sistemas de organización del conocimiento para avanzar hacia formas más inclusivas y socialmente responsables de representación documental.
Citas
Alfaya Lamas, Emilia. 2012. “La asunción del género neutro en la teoría y práctica de la organización del conocimiento”. En 20 Años del Capítulo Español de ISKO / Actas del XX Congreso ISKO-España. Ferrol, 30 de junio - 1 de julio de 2011, coordinado por Carmen Pérez Pais y María de los Ángeles González Bonome, 249-63. Universidad de Coruña. http://hdl.handle.net/2183/11653
Barría-González, Ghislaine, y Mario Recabal Marambio. 2016. “La representación del conocimiento en la RDA: un análisis de género”. Revista Ciencias de la Información 2 (1): 65-80. https://www.cienciasdeladocumentacion.cl/index.php/csdoc/article/view/61
Beghtol, Clare. 2002. “A Proposed Ethical Warrant for Global Knowledge Representation and Organization Systems”. Journal of Documentation 58 (5): 507-32. https://doi.org/10.1108/00220410210441
Beghtol, Clare. 2005. “Ethical Decision-Making for Knowledge Representation and Organization Systems for Global Use”. Journal of the American Society for Information Science and Technology 56 (9): 903-12. https://doi.org/10.1002/asi.20184
Blázquez Graf, Norma. 2012. “Epistemología feminista: temas centrales”. En Investigación feminista / Epistemología, metodología y representaciones sociales, coordinado por Norma Blázquez Graf, Fátima Flores Palacios y Maribel Ríos Everardo, 21-35. Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, Universidad Nacional Autónoma de México.
Bowker, Geoffrey C., y Susan Leigh Star. 1999. Sorting Things Out / Classification and Its Consequences. MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/6352.001.0001
Budd, John M. 2003. “The Library, Praxis, and Symbolic Power”. The Library Quarterly 73 (1): 19-32. https://doi.org/10.1086/603373
Collins, Patricia Hill. 2012. “El doble discurso de los grupos dominados”. En Feminismos negros / Una antología, editado por Mercedes Jabardo, 33-37. Traficantes de Sueños.
Collins, Patricia Hill, y Sirma Bilge. 2016. Intersectionality. Polity Press.
Corres Ayala, Patricia. 2012. “Femenino y masculino: modalidades de ser”. En Investigación feminista / Epistemología, metodología y representaciones sociales, coordinado por Norma Blázquez Graf, Fátima Flores Palacios y Maribel Ríos Everardo, 111-38. Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, Universidad Nacional Autónoma de México.
Denzin, Norman K., y Yvonna S. Lincoln. 2005. “Introduction: The Discipline and Practice of Qualitative Research”. En The SAGE Handbook of Qualitative Research, 3.ª ed., editado por Norman K. Denzin e Yvonna S. Lincoln, 1-32. SAGE.
Fox, Melodie J. 2016. “‘Priorities of Arrangement’ or a ‘Hierarchy of Oppressions?’. Perspectives on Intersectionality in Knowledge Organization”. Knowledge Organization 43 (5): 373-83. https://doi.org/10.5771/0943-7444-2016-5-373
Fricker, Miranda. 2007. Epistemic Injustice / Power and the Ethics of Knowing. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198237907.001.0001
Gago, Verónica. 2019. La potencia feminista / O el deseo de cambiarlo todo. Tinta Limón Ediciones.
Gargallo, Francesca. 2007. “Feminismo latinoamericano”. Revista Venezolana de Estudios de la Mujer 12 (28): 17-34. https://saber.ucv.ve/ojs/index.php/rev_vem/article/view/2179
Garry, Ann. 2011. “Intersectionality, Metaphors, and the Multiplicity of Gender”. Hypatia 26 (4): 826-50. https://doi.org/10.1111/j.1527-2001.2011.01194.x
Guimarães, José Augusto Chaves, y Fabio Assis Pinho. 2007. “Desafíos da representação do conhecimento: abordagem ética”. Informação & Informação 12 (1): 19-39. https://doi.org/10.5433/1981-8920.2007v12n1p19
Hall, Stuart, ed. 1997. Representation / Cultural Representations and Signifying Practices. SAGE Publications.
Haraway, Donna J. 1988. “Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective”. Feminist Studies 14 (3): 575-99. http://www.jstor.org/stable/3178066
Haraway, Donna J. 1991. “A Cyborg Manifesto: Science, Technology, and Socialist-Feminism in the Late Twentieth Century”. En Simians, Cyborgs and Women / The Reinvention of Nature, 149-181. Routledge.
Harding, Sandra. 1991. Whose Science? Whose Knowledge? / Thinking from Women’s Lives. Cornell University Press.
Hjørland, Birger. 2003. “Fundamentals of Knowledge Organization”. Knowledge Organization 30 (2): 87-111. https://doi.org/10.5771/0943-7444-2003-2-87
Hooks, Bell. 1984. Feminist Theory / From Margin to Center. South End Press.
Lagarde y de los Ríos, Marcela. 2001. Claves feministas para la autoestima de las mujeres. Horas y Horas.
Lugones, María. 2008. “Colonialidad y género”. Tabula Rasa 9: 73-101. https://doi.org/10.25058/20112742.340
Macón, Cecilia. 2016. “Esperanza contra natura o de los pasados queer como desafío en el presente”. El Banquete de los Dioses. Revista de Filosofía y Teoría Política Contemporáneas 5 (7): 130-146.
Meneses Tello, Felipe. 2013. “La carga ideológica en los instrumentos para la organización bibliográfica”. Revista General de Información y Documentación 23 (1): 97-131. https://doi.org/10.5209/rev_RGID.2013.v23.n1.41451
Mignolo, Walter D. 2011. The Darker Side of Western Modernity / Global Futures, Decolonial Options. Duke University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv125jqbw
Olson, Hope A. 1997. “The Feminist and the Emperor’s New Clothes: Feminist Deconstruction as a Critical Methodology for Library and Information Studies”. Library & Information Science Research 19 (2): 181-98. https://doi.org/10.1016/S0740-8188(97)90042-6
Olson, Hope A. 1998. “Mapping Beyond Dewey’s Boundaries: Constructing Classificatory Space for Marginalized Knowledge Domains”. Library Trends 47 (2): 233-54.
Olson, Hope A. 2002. “The Authority to Name”. En The Power to Name / Locating the Limits of Subject Representation in Libraries, 142-82. Springer Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-017-3435-6
Radford, Jill, y Diana E. H. Russell, eds. 1992. Femicide / The Politics of Woman Killing. Twayne Publishers.
Rodó-Zárate, María. 2021. Interseccionalidad / Desigualdades, lugares y emociones. Editorial Bellaterra.
Santos, Boaventura de Sousa, y José Guadalupe Gandarilla Salgado. 2009. Una epistemología del Sur / La reinvención del conocimiento y la emancipación social. Siglo Veintiuno Editores; Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
Smaldone, Mariana. 2017. “El trabajo doméstico y las mujeres: aproximaciones desde la teoría de género, los feminismos y la decolonialidad.” Revista Feminismos 5 (2): 71-84.
Spivak, Gayatri Chakravorty. 1988. “Can the Subaltern Speak?”. En Marxism and the Interpretation of Culture, editado por Cary Nelson y Lawrence Grossberg, 271-313. University of Illinois Press.
Van Dijk, Teun A. 1996. “Discourse, Power and Access.” En Texts and Practices / Readings in Critical Discourse Analysis, editado por Carmen Rosa Caldas-Coulthard y Malcolm Coultgard, 84-104. Routledge.
Viveros Vigoya, Mara. 2016. “La interseccionalidad: una aproximación situada a la dominación”. Debate Feminista 52: 1-17. https://doi.org/10.1016/j.df.2016.09.005
Wittig, Monique. 1992. El pensamiento heterosexual y otros ensayos. Traducción de Javier Sáez y Paco Vidarte. Editorial Egales.
Los autores:
- Deben remitir a Investigación Bibliotecológica: archivonomía, bibliotecología e información la Carta de autorización para la publicación de artículos.
- pueden usar su obra para compartir con la comunidad científica en los ámbitos siguientes:
- Apoyo a la docencia.
- Realizar conferencias.
- Autoarchivo en repositorios académicos.
- Difundir en redes académicas.
- Difundir en blogs y sitios personales del autor.
Ello será posible siempre y cuando se respeten las condiciones de uso de los contenidos de la revista, según la licencia Creative Commons:Atribución – No comercial – Sin Derivar 4.0.
Política de autoarchivo
En el caso de la publicación de la obra como autoarchivo, los autores deben cumplir con los aspectos siguientes:
a) Reconocer el derecho de autor a la RIB.
b) Establecer un enlace con la versión original de la contribución a la página de la revista donde se encuentre el artículo.
c) Difundir la versión definitiva publicada en la revista.
Licencia de los contenidos
La revista Investigación Bibliotecológica: archivonomía, bibliotecología e información permite el acceso y uso de sus contenidos según la licencia Creative Commons: Atribución – No comercial – Sin Derivar 4.0.
Ello implica que los contenidos sólo pueden ser leídos y compartidos siempre que se reconozca y se cite la autoría de la obra. No se puede usar la obra para fines comerciales ni modificarla.
Deslinde de responsabilidades
La RIB no se hace responsable en caso de que el autor haya incurrido en fraude o plagio científico, tampoco de los criterios reflejados por los autores. De igual forma, no es responsable por los servicios ofrecidos por terceros a partir de los enlaces electrónicos disponibles en los artículos de los autores.
En apoyo a ello, la RIB pone a disposición las responsabilidades que el autor debe cumplir en el proceso de publicación en la revista Investigación Bibliotecológica: archivonomía, bibliotecología e información en el enlace siguiente: Responsabilidades del autor.
En caso de migrar los contenidos del sitio oficial de la RIB, con implicaciones de cambio de IP o dominio, el director o editor de la revista informará a los autores sobre ello.