Keywords
InfoLit Evaluation
Evaluation Model
Information Literacy
How to Cite
Abstract
The objective is to present the meta-evaluation of the model for assessing Information Literacy, called Evalfin, to determine its value and improvement possibilities and, based on the findings, to offer a new graphic proposal. Two stages of analysis were developed: the first one emerged from the perspective of application experiences to analyze the results, and the second from a theoretical approach to examine the model’s design. The results confirm that it is a good model due to its robust and solid structure; nonetheless, they also reveal the need for improvement so that it can be used by others parties. It was identified that the main problem is the interaction of its components because their scope was not well defined according to the systemic approach structure. This research is important because it conveys the first metaevaluation of Information Literacy evaluation models and provides an assessment method, a map of evaluation approaches, and a systemic approach structure that may be useful for assessing other similar models.
References
Alkin, Marvin, y Christina Christie. 2004. “An Evaluation Theory Tree”. En Evaluation Roots: Tracing Theorists’ Views and Influences, 2ª ed., editado por Marvin Alkin, 13-65. Thousand Oaks, California: SAGE Publications.
Bertalanffy, Ludwing von. 1968. General System Theory: Foundations, Development, Applications. Nueva York: George Braziller.
Bombaro, Christine, y Theresa Arndt. 2023. “Beyond Session Counting: A Program Development Model for Information Literacy in a Liberal Arts College”. The Reference Librarian 64 (2-4): 118-33. https://doi.org/10.1080/02763877.2023.2293131
Borges, Jussara, y Miguel Ángel Marzal García-Quismondo. 2017. “Competencias en información y en comunicación: desarrollo conceptual a partir de la New Media Literacy”. Revista Interamericana de Bibliotecología 40 (1): 35-43. https://doi.org/10.17533/udea.rib.v40n1a04
Bushnell, David. 1990. “Input, Process, Output: A Model for Evaluating Training”. Training and Development Journal 44 (3): 41-43.
Carden, Fred, y Marvin Alkin. 2012. “Evaluation Roots: An International Perspective”. Journal of MultiDisciplinary Evaluation 8 (17): 102-18. https://doi.org/10.56645/jmde.v8i17.348
Coronado Jurado, Oscar. 2001. “Crítica a la teoría general de sistemas. La teoría de redes como un complemento: ilustrada con el diseño de un sistema nacional de información en ambiente y salud”. Ingeniería 11 (1-2): 69-79. https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/ingenieria/article/view/608
Eseryel, Deniz. 2002. “Approaches to Evaluation of Training: Theory & Practice”. Educational Technolog y and Society 5 (2): 93-98. https://drive.google.com/open?id=1uAe6gt9Bu1v6S6QeJM8pBVVZB-Fr_T3N
Espinoza Colón, Jorge. 2023. “Evaluación de la competencia informativa en el aprendizaje del diseño”. En Tomo 2, Transformaciones y retos de la educación en las artes y los diseños, coordinado por Alma Elisa Delgado Coellar, Juana Cecilia Ángeles Cañedo y Daniela Velázquez Ruíz, 161-90. Panamá: Universidad Euroamericana. https://hdl.handle.net/11191/9718
Esquivel Carreón, Guadalupe, Aida Yarira Reyes Escalante y Berenice Mears Delgado. 2022. “Modelo sistémico para la evaluación de bibliotecas”. En Fórmulas y tendencias de valoración educativa, editado por Yorlis Delgado López, María del Carmen González Rivero y Yudayly Stable Rodríguez. Navarra: Thomson Reuters Aranzadi.
Frye, Ann, y Paul Hemmer. 2013. Program Evaluation Models and Related Theories. AMEE Guide Theories in Medical Education 67. Dundee: Association for Medical Education in Europe.
Guerra-López, Ingrid. 2008. Performance Evaluation: Proven Approaches for Improving Program and Organizational Performance. San Francisco: John Wiley and Sons.
Lindauer, Bonnie Gratch. 2006. “Los tres ámbitos de evaluación de la alfabetización informacional”. Anales de Documentación 9: 69-81. https://revistas.um.es/analesdoc/article/view/1411/1461
Mano González, Marta de la, Beatriz Albelda Esteban, Mar Pérez Morillo y Santiago Romero Garuz. 2014. Nuevos instrumentos para la evaluación de bibliotecas. La normativa internacional ISO. Madrid: AENOR Ediciones.
Marzal García-Quismondo, Miguel Ángel. 2010. “La evaluación de los programas de alfabetización en información en la educación superior: estrategias e instrumentos”. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal 7 (2): 28-38. http://dx.doi.org/10.7238/rusc.v7i2.979
Marzal García-Quismondo, Miguel Ángel. 2023. “La formación en competencias digitales para la virtualidad y la inteligencia artificial: una nueva frontera de las multialfabetizaciones”. Informatio. Revista del Instituto de Información de la Facultad de Información y Comunicación 28 (2): 82-116. https://doi.org/10.35643/Info.28.2.1
Marzal, Miguel Ángel, y Maurizio Vivarelli. 2024. “La convergencia de la inteligencia artificial y las competencias digitales: un espacio necesario para la educación digital y la educación 4.0”. JLIS.It 15 (1): 1-15. https://doi.org/10.36253/jlis.it-566
Mason, Jon, Khalid Khan y Sue Smith. 2016. “Literate, Numerate, and Discriminate – Realigning 21st Century Skills”. En Proceedings of the 24th International Conference on Computers in Education, editado por Ben Chang, Yanjie Song, M. Sasikumar, Gautam Biswas, Wenli Chen, Weiqin Chen, Jie-Chi Yang, Sahana Murthy, Su Luan Wong y Sridhar Iyer, 609-14. Mumbai: Asia-Pacific Society for Computers in Education.
Mears Delgado, Erika Berenice. 2016. “Propuesta de un modelo para la evaluación de la alfabetización en información en una institución de educación superior: el caso de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez”. Tesis de doctorado, Universidad Carlos III de Madrid. https://hdl.handle.net/10016/24085
Mears-Delgado, Berenice, y Miguel-Ángel Marzal. 2018. “Evalfin: un modelo de evaluación de alfabetización informacional para instituciones de educación superior”. El Profesional de la Información 27 (4): 879-90. https://doi.org/10.3145/epi.2018.jul.16
Meneses Placeres, Grizly. 2010. “Alfinev: Modelo para evaluar la alfabetización informacional en la educación superior en Cuba”. Tesis de doctorado, Universidad de Granada. http://hdl.handle.net/10481/15407
Mertens, Donna, y Amy Wilson. 2012. Program Evaluation Theory and Practice: A Comprehensive Guide. Nueva York: The Guilford Press.
Mertens, Donna, y Amy Wilson. 2019. Program Evaluation Theory and Practice: A Comprehensive Guide, 2ª ed. Nueva York: The Guilford Press.
Mokhtar, Wan Nor Haliza Wan, Yanty Rahayu Rambli, Jemauri Ajerama Anak Jemat y Norhayati Hussin. 2023. “The Influence of Information Literacy towards Students’ Academic Performance”. Journal of Information and Knowledge Management 13 (2): 17-25. https://ijikm.uitm.edu.my/pdf/v13n2/13202.pdf
Osorio Gómez, Juan Carlos. 2007. Introducción al pensamiento sistémico. Santiago de Cali: Universidad del Valle. https://doi.org/10.25100/peu.88
Palacios Montañez, Carmen Ivette, y Guadalupe Esquivel Carreón. 2022. “Diagnóstico de la operación del programa Desarrollo de Habilidades Informativas de la Universidad Autónoma de Aguascalientes mediante el modelo Evalfin”. En Desarrollo y gestión de bibliotecas en el siglo XXI, editado por Berenice Mears Delgado, Aida Yarira Reyes Escalante y Guadalupe Esquivel Carreón, 75-132. Buenos Aires: Alfagrama Ediciones.
Penna, Robert. 2011. The Nonprofit Outcomes Toolbox: A Complete Guide to Program Effectiveness, Performance Measurement, and Results. Hoboken, Nueva Jersey: John Wiley and Sons.
Pietrzyk, Vanessa. 2016. “An Outcome-Based Competency Model for Systems Engineering Trainees”. Tesis de doctorado, Universidad de Old Dominion. https://doi.org/10.25777/mav6-7j89
Pinto, María, David Caballero-Mariscal, Francisco-Javier García-Marco y Carmen Gómez-Camarero. 2023. “A Strategic Approach to Information Literacy: Data Literacy. A Systematic Review”. Profesional de la Información 32 (6), e320609. https://doi.org/10.3145/epi.2023.nov.09
Rodríguez Castilla, Liuris. 2013. “Impacto del programa de alfabetización informacional en la Universidad de las Ciencias Informáticas”. Biblios (53): 68-79. https://doi.org/10.5195/biblios.2013.86
Rubin, Rhea Joyce. 2006. Demonstrating Results: Using Outcome Measurement in Your Library. Chicago: ALA Editions.
Santos Guerra, Miguel Ángel. 2000. “Metaevaluación de las escuelas: el camino del aprendizaje, del rigor, de la mejora y de la ética”. Acción Pedagógica 9 (1-2): 18-23. http://www.saber.ula.ve/handle/123456789/17004
Simister, Nigel. 2015. Outputs, Outcomes and Impact. INTRAC. https://lc.cx/lm0bAR
Solórzano Benítez, María Roxana, y Roberto de Armas Urquiza. 2018. “La dimensión social de la alfabetización: propuesta metodológica para su evaluación”. Atlante. Cuadernos de Educación y Desarrollo (diciembre). https://www.eumed.net/rev/atlante/2018/12/dimension-social-alfabetizacion.html
Spaulding, Dean. 2014. Program Evaluation in Practice: Core Concepts and Examples for Discussion and Analysis, 2ª ed. San Francisco, California: Jossey-Bass.
Stufflebeam, Daniel. 2000. “The CIPP Model for Evaluation”. En Evaluation Models: Viewpoints on Educational and Human Services Evaluation, editado por Daniel Stufflebeam, George Madaus y Thomas Kellaghan, 279-317. Dordrecht: Springer. https://doi.org/10.1007/0-306-47559-6_16
Stufflebeam, Daniel. 2001. “The Metaevaluation Imperative”. The American Journal of Evaluation 22 (2): 183-209. https://doi.org/10.1016/S1098-2140(01)00127-8
Stufflebeam, Daniel, y Anthony Shinkfield. 2007. Evaluation Theory, Models, and Applications. San Francisco, California: Jossey-Bass.
Stufflebeam, Daniel, y Chris Coryn. 2014. Evaluation Theory, Models, and Applications. 2ª ed. San Francisco, California: Jossey-Bass.
Stufflebeam, Daniel, y William Webster. 1980. “An Analysis of Alternative Approaches to Evaluation”. Educational Evaluation and Policy Analysis 2 (3): 5-20. https://doi.org/10.2307/1163593
Vasco Uribe, Carlos Eduardo. 2013. “Procesos, sistemas, modelos y teorías en la investigación educativa”. En Perspectivas educativas. Lecciones inaugurales, editado por Carlos Javier Mosquera Suárez, 25-76. Bogotá: Universidad Distrital Francisco José de Caldas.
Worthen, Blaine, y James Sanders. 1987. Educational Evaluation: Alternative Approaches and Practical Guidelines. Nueva York: Longman.
Authors:
- They must sent the publication authorization letter to Investigación Bibliotecológica: archivonomía, bibliotecología e información.
- They can share the submission with the scientific community in the following ways:
- As teaching support material
- As the basis for lectures in academic conferences
- Self-archiving in academic repositories.
- Dissemination in academic networks.
- Posting to author’s blogs and personal websites
These allowances shall remain in effect as long as the conditions of use of the contents of the journal are duly observed pursuant to the Creative Commons:Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 license that it holds. DOI links for download the full text of published papers are provided for the last three uses.
Self-archiving policy
For self-archiving, authors must comply with the following
a) Acknowledge the copyright held by the journal Investigación Bibliotecológica: archivonomía, bibliotecología e información.
b) Establish a link to the original version of the paper on the journal page, using, for example, the DOI.
c) Disseminate the final version published in the journal.
Licensing of contents
The journal Investigación Bibliotecológica: archivonomía, bibliotecología e información allows access and use of its contents pursuant to the Creative Commons license: Attribution- Non-commercial-NoDerivatives 4.0.
Investigación Bibliotecológica: archivonomía, bibliotecología e información by Universidad Nacional Autónoma de México is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional License.
Creado a partir de la obra en http://rev-ib.unam.mx/ib.
This means that contents can only be read and shared as long as the authorship of the work is acknowledged and cited. The work shall not be exploited for commercial ends nor shall it been modified.
Limitation of liability
The journal is not liable for academic fraud or plagiarism committed by authors, nor for the intellectual criteria they employ. Similarly, the journal shall not be liable for the services offered through third party hyperlinks contained in papers submitted by authors.
In support of this position, the journal provides the Author’s Duties notice at the following link: Responsibilities of authors.
The director or editor of the journal shall notify authors in the event it migrates the contents of the journal’s official website to a distinct IP or domain.